You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
J'ai peut-être une idée, je ne sais pas à quel point c'est OK, mais :
Étape 1 : Analyses de la géométrie ou des temps de calculs sur la géométrie (à définir)
-> Si géométrie petite/non complexe ou temps de calculs rapide alors traitement classique (Fin)
-> Si géométrie complexe temps ou temps de calculs long alors traitement sur synthèses de maille. (Étape 2)
Étape 2 : Faire une correspondance entre la géométrie et des mailles de 1x1km ou 500x500m (à définir en fonction des géométries complexes)
Étape 3 : Lance une extraction de données/synthèses à partir des mailles en correspondances (qui auront un cor_area_syntheses) et donc requête non pas axée sur une intersection de géométrie, mais sur présence d'un ID donc temps de calcul plus rapide.
⚠️ Nécessite de déterminer quand une géométrie devient complexe (ou temps de calcul trop long) ⚠️ Nécessite de faire des requêtes SQL adaptés
✔️ Désengorge et simplifie les requêtes sur le serveur
❌ Perte de précision sur la géométrie et l'analyse de la zone d'étude (plus ou moins acceptable ?)
cresuer la possibilité de simplifier les géom complexes pour permettre d'extraire sur ces périmètres
The text was updated successfully, but these errors were encountered: