[16.0][REF] l10n_es_aeat_mod190: Multiple fixes #3828
Conversation
| ): | ||
| for item in self: | ||
| if item.discapacidad and item.discapacidad != "0": | ||
| item.percepciones_dinerarias = 0.0 |
There was a problem hiding this comment.
En lugar de esto, se puede hacer al principio de todo un self.percepciones_dinerarias = 0
| tax_lines = item.report_id.tax_line_ids.filtered( | ||
| lambda x: x.field_number in (11, 15) and x.res_id == item.report_id.id | ||
| ) | ||
| value = 0.0 | ||
| for move_line in tax_lines.move_line_ids: | ||
| for move_line in tax_lines.move_line_ids.filtered(item._check_lines): |
There was a problem hiding this comment.
Esto debería llevar lambda, y además estar en el objeto donde self sea el elemento.
There was a problem hiding this comment.
En todos lados se usa el mismo filtro que encima es grande. Lo he pasado al final
There was a problem hiding this comment.
Sí, pero yo te digo de la forma en la que se debería implementar. Mira también lo del tema de rendimiento.
|
@etobella puedes hacer rebase y resolver el conflicto surgido tras fusionar #3884? Puedes también por favor revisar mis comentarios? @EmilioPascual, qué opinas sobre este PR? |
etobella
force-pushed
the
16.0-fix-190
branch
from
7ac7bb7 to
f67478c
Compare
|
A ver, desconozco si esto tendrá peor rendimiento o no, ya que no soy un experto en ello, pero si ponemos lambda tendremos: .filtered(
lambda line: line.partner_id == item.partner_id
and (
(line.aeat_perception_key_id or line.partner_id.aeat_perception_key_id)
== item.aeat_perception_key_id
)
and (
(line.aeat_perception_subkey_id)
or (
not line.aeat_perception_key_id
and line.partner_id.aeat_perception_subkey_id
)
or item.env["l10n.es.aeat.report.perception.subkey"]
)
== item.aeat_perception_subkey_id
)Cuando yo sugiero def _check_lines(self, line):
return (
line.partner_id == self.partner_id
and (
(line.aeat_perception_key_id or line.partner_id.aeat_perception_key_id)
== self.aeat_perception_key_id
)
and (
(line.aeat_perception_subkey_id)
or (
not line.aeat_perception_key_id
and line.partner_id.aeat_perception_subkey_id
)
or self.env["l10n.es.aeat.report.perception.subkey"]
)
== self.aeat_perception_subkey_id
)y usaremos Desconozco si a nivel de rendimiento será más rápido uno u lo otro, pero creo que debería ser negligible la diferencia. |
|
Si se va a cambiar la lógica de los compute de los campos sin incapacidad creo que se debería implementar la misma lógica para los compute de los campos con incapacidad. |
|
Perdonad que lo pregunte así, pero lo pregunto desde el desconocimiento técnico. ¿Por qué mejor con Desde mi punto de vista, no debería haber diferencias a nivel de velocidad y mi propuesta nos da mejoras a nivel de herencia y seguimiento (además de que son menos líneas y luego es menos probable equivocarse en una modificación futura). Por ejemplo, en v17, en estas lambdas , pre-commit nos pedirá que usemos |
|
@EmilioPascual En su dia evalué el PR que propones y la solución no es del todo correcta, ya que no separa por claves de percepción... |
Compute for all lines, otherwise, the tax is not correctly assigned.
etobella
force-pushed
the
16.0-fix-190
branch
from
f8f4441 to
7584f40
Compare
etobella
changed the title
etobella
changed the title
|
Bueno, lo he revisado y para optimizar de verdad lo he passado a 6 queries con read_group. Lo he probado en local y me ha ido bien, pero estaria bien probarlo en entornos con más datos. Además, he descubierto que la parte de |
| and line.id in line.move_id.invoice_line_ids.ids | ||
| and line.move_id.aeat_perception_key_id | ||
| ): | ||
| if line.move_id.is_invoice() and line.move_id.aeat_perception_key_id: |
There was a problem hiding this comment.
Las secciones y notas se rellenarán con un clave de percepción, lo que no es correcto. No hay que quitar la comprobación de display_type.
| for item in self.filtered(lambda x: x.discapacidad and x.discapacidad != "0"): | ||
| tax_lines = item.report_id.tax_line_ids.filtered( | ||
| lambda x: x.field_number in (11, 15) and x.res_id == item.report_id.id | ||
| ingresos_a_cuenta_efectuados = sum( |
There was a problem hiding this comment.
Aprovecha para renombrar las variables intermedias a inglés y si es posible, más sintentizado.
|
Hey, thanks for contributing! Proceeding to merge this for you. |
|
Congratulations, your PR was merged at c0dac78. Thanks a lot for contributing to OCA. ❤️ |
|
Gracias a todos, está dando guerra el 190 este año. Vamos a ir a mejorarlo o lo vamos a intentar para cubrir más casos. |
Sin este cambio, se mezclan todos los apuntes en todos los registros individuales. Con este cambio se ve todo. Además, había un compute que no estaba pasando correctamente los datos a los impuestos. Se ha modificado.
@victoralmau @pedrobaeza