[PA] Refonte de la vue "Tous les plans d'action"

[GaelS]

No description provided.

[cparthur]

Juste en survolant les fichiers, je vois que tu as re-créé un dossier /src/plans/plans.
Sur la PR TDB j'en ai créé un /src/plans-action/plan avec une list de plan et la carte. T'avais pu rebase ?

[farnoux]

Ah oui mince j'avais pas catché ça dans ta PR @cparthur , mais j'avais justement vu avec @GaelS pour nommer le domaine et son sous-domaine plans/plans pour être homogène avec le naming "officiel" des domaines, et cohérent avec le backend qui utilise ça.

[farnoux]

Globalement super en terme de structure, très propre 👍

J'aimerais juste qu'on s'accorde sur les nommages de dossiers features et composants à l'intérieur pour poser une base pérenne pour la suite.

[farnoux]

Ah oui mince j'avais pas catché ça dans ta PR @cparthur , mais j'avais justement vu avec @GaelS pour nommer le domaine et son sous-domaine plans/plans pour être homogène avec le naming "officiel" des domaines, et cohérent avec le backend qui utilise ça.

[farnoux]

Sur le naming, je trouverais plus simple à lire (et cohérent de bout en bout avec les naming features côté backend) d'avoir toujours le verbe d'action en premier, i.e. :

• list-all-plans
• show-detailed-plan

[farnoux]

Je m'interroge sur l'utilité d'un sous-dossier components pour chaque dossier feature ?

[cparthur]

Idem, ça a du sens dans l'app router pour faciliter la lisibilité des routes, pour le reste c'est surement trop poussé, si on commence à avoir trop de composants au niveau du parent (disons 4 et plus), alors c'est surement que l'on peut créer un sous-dossier pour combiner des composants.

[farnoux]

naming plutôt en nom-du-compo.type.tsx, i.e. plan-card.list.tsx

[farnoux]

naming, plutôt create-plan.button.tsx

[cparthur]

À discuter en équipe, je suis plutôt partant de toujours nommer les fichiers comme leurs dossiers.
Ici avoir detailed-plan-action-view/detailed-plan-action.view.tsx

[GaelS]

ah yes, c'est cool ça!