feat(webui): 添加对 Qwen 视觉分析器的支持

[linyqh]

• 新增 QwenAnalyzer 类实现对 Qwen 视觉分析器的调用和处理
• 在脚本设置组件中集成 Qwen 分析功能
• 增加异常处理和日志记录，提高系统稳定性

[linyqh]

Code review by ChatGPT

[linyqh]

以下是对这个代码的简要审查：

优点：

1. 代码结构清晰，功能模块化。
2. 使用Type Hints和注释，对方法和变量进行了良好的描述。
3. 使用十个重试机制，增加了代码的容错性。
4. 对异常进行了良好的处理，能够记录错误信息并抛出异常。

缺点和改进建议：

1. 几乎所有的变量和方法都是公共的，这可能会导致意外的修改或访问。建议将不需要的公共访问的变量和方法设置为私有。
2. 方法_configure_client和_image_to_base64仅在初始化时被使用一次，可以考虑将它们的逻辑直接放在__init__中。
3. 有的地方使用了logger.error来记录错误信息，但没有考虑日志的级别和格式等问题。建议使用日志配置文件来统一管理日志。
4. 有些异常处理并没有提供足够的上下文信息，建议添加更多的上下文信息。
5. 在analyze_images方法中，对每个批次的处理采用了两个try-except块，可能会导致出现相同的错误信息两次。建议合并这两个块。
6. 在analyze_images方法中，每个批次的处理会休眠2秒钟，如果批次数较多，可能会导致整个分析过程比较耗时。建议考虑使用多线程或多进程来并行处理批次。
7. 在save_results_to_txt方法中，没有对输出目录是否存在进行检查，如果不存在则会创建它。建议考虑增加对输出目录的验证和异常处理。
8. 在load_images方法中，如果某个图片文件不存在或无法加载，则会记录错误信息并继续处理其他图片。建议考虑增加一个选项来配置是否需要停止处理。

其它建议：

1. 使用pathlib模块来处理文件路径，而不是使用os.path。
2. 使用f-strings来格式化字符串，而不是使用.format()方法。
3. 使用 typing模块来定义类型别名，而不是直接使用复杂类型。

[linyqh]

此代码补丁看似是一段Python项目的依赖项升级或添加的补丁。以下是对该补丁的简要代码审查：

1. 重复行：补丁中有两行 tiktoken==0.8.0，这是无用的重复。应该只保留一行。

2. 补丁格式：该补丁以 git 的 diff 格式呈现，这意味着它是从一个版本控制系统中生成的。没有问题。

3. 依赖项版本：该补丁更新了 dashscope 的版本为 1.15.0。检查下 dashscope 新版本的兼容性和文档，以确保不会造成项目上的问题。

4. 缺失的新行：最后一行注释 \ No newline at end of file 表示文件末尾可能缺少一个新行字符。这个问题与补丁的代码逻辑无关，但可能会导致编辑器或其他工具的问题。

5. 依赖项升级的风险：当升级依赖项时，可能会引入新的错误或不兼容的代码。确保经过充分的测试，才能将更改推送到生产环境。

整体而言，这个补丁看起来相对简单。如果您已经测试过 dashscope 的新版本并确保它与您的项目兼容，应该是安全的。但仍需要关注重复行和缺失的新行问题。

[linyqh]

这是一个非常小的代码更新，因此我不会发现太多问题。但是，我还是有一些改进建议和潜在的bug风险：

1. 视频分析模型提供商选择部分增加了一个新项“Qwen”，但是代码其他部分是否已经做好了相应的准备，以支持这个新的Provider？可能需要增加相应的判断和处理逻辑。
2. saved_vision_provider 是通过 config.app.get("vision_llm_provider", "Gemini").lower() 获取的，而之后通过 vision_providers 列表寻找 .lower() 后的索引。问题是，如果这个新Provider的名称会有大小写不符的情况，可能会导致索引找不到。
3. 如果 vision_providers 列表会经常更新，可以考虑使用枚举类型来定义这些Provider，像 VISION_PROVIDERS = ['Gemini', 'NarratoAPI', 'Qwen']，这样会更清晰，并且容易维护。
4. 在更新Provider列表时，需要检查依赖于该列表的其他代码逻辑是否需要更新，例如测试代码、按钮的文字描述等。
5. 根据之前的代码，可能 saved_vision_provider 会作为一个配置项存储，值得注意的是，新项“Qwen”是否已经加入配置项的枚举类型中。

综上所述，代码更新增加了新的Provider，但是需要检查新的Provider是否已经在其他相关代码中处理好，并且也需要注意配置项和枚举类型的更新以及可能潜在的bug风险。

[linyqh]

以下是一些代码审查的建议和可能存在的 bug 风险：

1. 异常处理：在 qwen 分支中，异常处理没有涵盖所有可能的情况。建议使用更宽泛的 except 块来捕捉任何异常，并将其记录下来。
2. 资源释放：在异步事件循环中，确保所有资源都被正确释放以避免内存泄漏。
3. 变量命名：一些变量的命名并不清晰，例如 results和 frame_content_list。建议使用更具描述性的命名。
4. 重复代码：在 qwen 分支中，有一些代码是重复的，例如获取 batch_files 和 timestamp_range。建议抽取出一个函数来避免重复代码。
5. 代码组织：该函数的代码量非常大，建议将其分割成几个小的函数，每个函数负责一个特定的功能。
6. 日志记录：日志记录非常重要，建议在代码中添加更多的日志记录来跟踪程序的执行。
7. API 请求：在 qwen 分支中，API 请求没有设置超时时间，这可能导致程序无限等待。建议设置超时时间。
8. 证书验证：在 session.post请求中，证书验证被设置为 verify=True，但没有指定证书文件或目录。这可能导致SSL验证失败。建议指定证书文件或目录。
9. 错误处理：在 qwen 分支中，错误处理并不完善，可能导致程序崩溃。建议添加更多的错误处理机制。
10. 测试：该函数没有单元测试，建议添加单元测试来确保函数的正确性。

可能存在的 bug 风险：

1. 异步事件循环：如果异步事件循环没有正确配置，可能导致程序卡住或崩溃。
2. 资源竞争：如果多个线程或进程访问同一个资源，可能导致资源竞争。建议使用锁机制来避免资源竞争。
3. API 请求超时：如果API请求超时没有设置，可能导致程序无限等待。
4. SSL验证失败：如果证书验证失败，可能导致程序崩溃。